《芳华》观后感
《芳华》观后感其实也谈不上什么观后感，看完之后，想起了很多事情就随意写下来。
因为是和朋友一起去看的，现在想起，当时印象最深的就是我时不时地问她：“现在这个是谁啊？我分不太清。”“我也不知道，大概是那XXX吧。”直到快要散场，我有点兴奋，终于分清了：“这是那谁吧？”“不是......”
不知是统一的服装造成了我的困扰，还是多个人物的特点塑造模糊，我总是不能分清谁是谁。大概是人物特点不明显吧，因为男、女主角我还是知道的，毕竟特点鲜明——男主是“雷锋”，女主众人皆排斥，经历坎坷。现在想来，其实都不重要。
电影结束后，朋友一脸沮丧。先是吐槽了观影环境，而后为弄不清电影的主线、想表达什么而苦恼。我想起了张艺谋导演的电影《活着》，影片讲述了大时代背景下，随着内战、三反五反、大跃进、文化大革命等社会变革，地主家二少爷福贵历尽世间沧桑，人生苦难的悲剧。电影更多的是对故事的呈现，只管不断地依靠矛盾推动情节发展，把故事讲完。这大概是此类电影的特点，展现出状态或现象，留给观众更开放的思考空间。
既然认为是同一类型，免不了要做比较。在衬托主角方面，背景有所不同。《活着》里，福贵的苦难遭遇皆是由历史背景所衬，而《芳华》中，男、女主角的人生，伴随着历史背景和身边特定人物共同衬托：糊里糊涂的恋爱关系，身份高贵的高干子弟......看完《活着》，脑海中尽是福贵的悲惨遭遇，而《芳华》中，记得的除了主角的命运轨迹，还清晰地记得有一位心机婊和三角恋。
《活着》和《芳华》都是悲剧。说几处《芳华》的细节：一、人物设定。主人公的设定先是在文工团。无论是什么样的历史时期，军人生活的物质、设施大概都比普通群众优越。女主角刚到文工团时，就惊喜于可以天天洗澡。即便是21世纪的今天，依然有很多普通人不能有此条件。而在上世纪70年代，如此优越生活的人，经历都如此曲折、悲伤，何况是当时的底层群众？二、好人刘峰变坏人。当刘峰心中激荡，搂着林丁丁表达爱意被人发现时，林丁丁地处理有些吓到我了。在我看来，那并不是多大的错误，追求爱情，大方表达、认错，事情也就过去。然而林丁丁传谣，撇清自己、添油加醋，“好人”形象深入人心的刘峰无法被容忍，且没有人关心真相。三、一个始终不被善待的人，最能识别善良，也最珍惜善良。电影中的这句旁白，可谓是极具讽刺。在当时“政治挂帅”的背景下，刘峰竭尽全力地帮助所有人，可他的善良，显得那么孤独，还好有人懂他，但这位懂他的却是全剧中到处受人欺辱、排斥的人。
“好人”刘峰的悲剧的悲剧，是过渡标签化下的产物。诚然，标签本身无好无坏，它可以代表人或事的特点，更好被识别。但过渡标签化，往往会束缚自我、丧失真我。被贴上“活雷锋”的标签，哪怕是一丁点的错误，都会被无限放大。退一步讲，有人需要帮忙但没有帮，在这种标签下也是错误。
影片最后，旁白：他们从未结婚，却待人温和，彼此相偎一生。当然“待人温和”是美好的品质无可非议，但我怕他们还一直被笼罩在过渡标签化的阴影下，没有活出真实的自我。若真是如此，我倒希望他们别那么像好人。
活出真我，张扬个性，是现在我们的追求。我们不希望被束缚在标签化下，每个人都有自我选择的权利。想起一期综艺节目中，是关于完美生活的话题：完美生活的定义，当然仁者见仁、智者见智。但完美人生，一定要有充分的选择权。而确保你时刻有充分选择权的条件大体三点：金钱、智慧和健康。谈金钱虽很俗，但一定要有，财富可以增加选择权；有选择恐惧症，或者做出短视近利的选择也会很糟，所以智慧尤为重要；还要拥有健康，没有健康，很多事情将被迫选择。我们当然不奢求完美人生，但我们希望放飞自我、张扬个性，拥有更多选择的权利。
（非常不喜欢电影中带有旁白，处理不好难免会显得说教。我猜测大概是为了让观众更好地理解吧，毕竟这是追求轻喜剧、快餐文化的时代，大家都很忙的！）
《芳华》观后感其实也谈不上什么观后感，看完之后，想起了很多事情就随意写下来。
因为是和朋友一起去看的，现在想起，当时印象最深的就是我时不时地问她: “现在这个是谁啊？我分不太清。” “我也不知道，大概是那紧急信号吧。“ 直到快要散场，我有点兴奋，终于分清了: ”这是那谁吧？”不是......
不知是统一的服装造成了我的困扰，还是多个人物的特点塑造模糊，我总是不能分清谁是谁。大概是人物特点不明显吧，因为男、女主角我还是知道的，毕竟特点鲜明——男主是 “雷锋”，女主众人皆排斥，经历坎坷。现在想来，其实都不重要。
电影结束后，朋友一脸沮丧。先是吐槽了观影环境，而后为弄不清电影的主线、想表达什么而苦恼。我想起了张艺谋导演的电影《活着》，影片讲述了大时代背景下，随着内战、三反五反、大跃进、文化大革命等社会变革，地主家二少爷福贵历尽世间沧桑，人生苦难的悲剧。电影更多的是对故事的呈现，只管不断地依靠矛盾推动情节发展，把故事讲完。这大概是此类电影的特点，展现出状态或现象，留给观众更开放的思考空间。
既然认为是同一类型，免不了要做比较。在衬托主角方面，背景有所不同。《活着》里，福贵的苦难遭遇皆是由历史背景所衬，而《芳华》中，男、女主角的人生，伴随着历史背景和身边特定人物共同衬托: 糊里糊涂的恋爱关系，身份高贵的高干子弟。.....看完《活着》，脑海中尽是福贵的悲惨遭遇，而《芳华》中，记得的除了主角的命运轨迹，还清晰地记得有一位心机婊和三角恋。
《活着》和《芳华》都是悲剧。说几处《芳华》的细节: 一、人物设定。主人公的设定先是在文工团。无论是什么样的历史时期，军人生活的物质、设施大概都比普通群众优越。女主角刚到文工团时，就惊喜于可以天天洗澡。即便是21世纪的今天，依然有很多普通人不能有此条件。而在上世纪70年代，如此优越生活的人，经历都如此曲折、悲伤，何况是当时的底层群众？二、好人刘峰变坏人。当刘峰心中激荡，搂着林丁丁表达爱意被人发现时，林丁丁地处理有些吓到我了。在我看来，那并不是多大的错误，追求爱情，大方表达、认错，事情也就过去。然而林丁丁传谣，撇清自己、添油加醋，“好人” 形象深入人心的刘峰无法被容忍，且没有人关心真相。三、一个始终不被善待的人，最能识别善良，也最珍惜善良。电影中的这句旁白，可谓是极具讽刺。在当时 “政治挂帅” 的背景下，刘峰竭尽全力地帮助所有人，可他的善良，显得那么孤独，还好有人懂他，但这位懂他的却是全剧中到处受人欺辱、排斥的人。
“好人“ 刘峰的悲剧的悲剧，是过渡标签化下的产物。诚然，标签本身无好无坏，它可以代表人或事的特点，更好被识别。但过渡标签化，往往会束缚自我、丧失真我。被贴上 ”活雷锋” 的标签，哪怕是一丁点的错误，都会被无限放大。退一步讲，有人需要帮忙但没有帮，在这种标签下也是错误。
影片最后，旁白: 他们从未结婚，却待人温和，彼此相偎一生。当然 “待人温和” 是美好的品质无可非议，但我怕他们还一直被笼罩在过渡标签化的阴影下，没有活出真实的自我。若真是如此，我倒希望他们别那么像好人。
活出真我，张扬个性，是现在我们的追求。我们不希望被束缚在标签化下，每个人都有自我选择的权利。想起一期综艺节目中，是关于完美生活的话题: 完美生活的定义，当然仁者见仁、智者见智。但完美人生，一定要有充分的选择权。而确保你时刻有充分选择权的条件大体三点: 金钱、智慧和健康。谈金钱虽很俗，但一定要有，财富可以增加选择权; 有选择恐惧症，或者做出短视近利的选择也会很糟，所以智慧尤为重要; 还要拥有健康，没有健康，很多事情将被迫选择。我们当然不奢求完美人生，但我们希望放飞自我、张扬个性，拥有更多选择的权利。
(非常不喜欢电影中带有旁白，处理不好难免会显得说教。我猜测大概是为了让观众更好地理解吧，毕竟这是追求轻喜剧、快餐文化的时代，大家都很忙的！)
谢谢大家阅读，有什么想法都可以留言交流。
页:
[1]